De la vérification annuelle à l'assurance continue
Le modèle de vérification annuelle restera important. Cependant, il existe de solides arguments en faveur d’une transition vers une approche de vérification continue, en particulier pour les compagnies aériennes soumises à plusieurs régimes, disposant d’une flotte de taille moyenne à grande et devant déclarer un nombre important de vols. Il n’est pas nécessaire d’avoir un nombre élevé de vols pour passer au format de vérification continue, mais si vous effectuez votre première déclaration ou que vous en êtes aux premières années d’obligation de déclaration, cela constitue un avantage supplémentaire.
Au lieu d’attendre le début de l’année suivante pour examiner les données des douze derniers mois, l’exploitant peut fournir des données et des pièces justificatives de manière périodique, par exemple tous les trois ou six mois. Le vérificateur peut alors examiner les informations alors qu’elles sont encore relativement récentes et identifier bien plus tôt d’éventuelles lacunes ou incohérences.
Du point de vue de l’exploitant, cela modifie la nature même de la vérification.
La vérification n’est plus simplement un contrôle final avant la soumission. Elle devient un mécanisme d’assurance continu tout au long de l’année de déclaration.
Par exemple, si une compagnie aérienne ne commence à préparer ses données qu’à partir du 1er février pour soumettre son dossier annuel complet dans le cadre du SEQE-UE, du SEQE-Royaume-Uni, du CORSIA, ReFuelEU Aviation, les effets de l’aviation hors CO₂, ou d’autres exigences applicables, le délai disponible pour identifier et combler les lacunes dans les données, résoudre les incohérences, obtenir des pièces justificatives, répondre aux demandes de vérification et apporter les corrections nécessaires avant la date limite réglementaire peut s’avérer très court. Commencer le processus de préparation aussi tardivement peut donc créer une pression temporelle importante, en particulier lorsque les données doivent être collectées auprès de multiples sources, examinées en interne, puis vérifiées avant leur soumission. Si un problème concerne des données datant de plusieurs mois, le service responsable peut avoir besoin de beaucoup de temps pour enquêter sur ce qui s’est passé, récupérer les pièces justificatives ou expliquer des données ou des valeurs inhabituelles.
En revanche, si ces mêmes données sont examinées chaque trimestre, bon nombre de ces problèmes peuvent être identifiés, résolus et classés alors que les informations sont encore d’actualité.
Un document manquant peut être demandé immédiatement au service concerné plutôt que d’essayer de reconstituer les preuves ou de combler les lacunes dans les données près d’un an plus tard. Une incohérence de calcul peut être examinée avant qu’elle ne devienne systématique et ne fasse partie de l’ensemble de données annuel chaque mois. Une valeur inhabituelle de ravitaillement en carburant ou une demande de remboursement relative aux carburants durables (SAF) peut être contestée et clarifiée tant que les registres opérationnels correspondants sont encore facilement accessibles.
Il s’agit là d’un avantage pratique considérable.