Conformité au règlement ReFuelEU-Aviation en 2025 : portée de la vérification et modèles de conformité

Portée de l'audit et modèles de conformité

Au total, 165 compagnies aériennes ont été auditées par Normec Verifavia dans le cadre du règlement ReFuelEU sur l’aviation pour l’année de référence 2025, ce qui correspond à environ 42 % de l’ensemble des exploitants concernés par le règlement. Au total, ces exploitants représentaient 22,54 millions de tonnes de carburant d’aviation consommé annuellement, 22,88 millions de tonnes de carburant ravitaillé dans les aéroports de l’Union, ainsi que 0,152 million de tonnes du volume annuel de ravitaillement conformément aux dispositions relatives à la sécurité d’approvisionnement en carburant.

Avant d’examiner plus en détail les chiffres et les tendances en matière de conformité, il est important de rappeler comment fonctionne la conformité au règlement ReFuelEU sur l’aviation.

• L’article 5, paragraphe 1, stipule qu’un exploitant d’aéronefs doit ravitailler au moins 90 % du carburant nécessaire dans un aéroport de l’Union. Si cette exigence n’est pas respectée, l’article 5, paragraphe 2, du règlement autorise les exploitants d’aéronefs à justifier les « quantités non ravitaillées » correspondantes, indiquées dans la colonne H (quantité annuelle non ravitaillée conformément aux règles relatives à la sécurité de l’approvisionnement en carburant). Cette disposition tient compte du fait qu’un exploitant peut ne pas toujours être en mesure de respecter l’exigence des 90 % en raison de contraintes opérationnelles ou d’autres raisons opérationnelles légitimes.

Les résultats de l’évaluation de conformité révèlent plusieurs tendances claires en matière de respect des exigences, qui vont au-delà d’une simple appréciation « conforme » ou « non conforme ». Parmi le groupe contrôlé, 16 % des exploitants se sont conformés à l’article 5, paragraphe 1, en respectant l’exigence des 90 % en matière de ravitaillement. 20 % des exploitants n’ont certes pas atteint le seuil de 90 %, mais ont pu justifier l’ensemble des quantités non réapprovisionnées. 60 % des exploitants n’ont pu justifier qu’une partie du déficit de ravitaillement déclaré, tandis que 4 % d’entre eux n’ont pas pu le justifier du tout.

Cela donne une image plus réaliste du fonctionnement du programme « ReFuelEU Aviation » dans la pratique. Les chiffres vérifiés montrent que le respect total des exigences reste difficile pour de nombreux exploitants, mais ils démontrent également qu’un manquement ne traduit pas toujours une argumentation faible. Dans de nombreux cas, la question ne porte pas sur l’existence de quantités non ravitaillées en soi, mais sur le fait de savoir si ces quantités sont justifiées au regard des « quantités annuelles de ravitaillement conformément aux règles de sécurité en matière de carburant » et si elles sont étayées par un enregistrement précis des données ainsi que par des justificatifs.

Le message clé de ce premier niveau d’analyse est simple : le respect de la réglementation ne se limite pas à la quantité de carburant distribuée, mais porte également sur la capacité de l’exploitant à justifier la différence en cas de quantités manquantes.

Nous constatons par ailleurs que la plupart des exploitants relèvent de la catégorie « partiellement justifié », ce qui signifie que la plupart d’entre eux ont eu des difficultés à justifier l’ensemble des quantités non distribuées constatées. Dans ce contexte, la qualité des rapports revêt une importance tout aussi grande que le résultat d’exploitation lui-même.

Le rôle de la justification au titre de l’article 5, paragraphe 2

L’une des tendances les plus marquantes de l’année de référence 2025 est que la qualité de la justification fait désormais la différence entre les exploitants présentant des infractions maîtrisables et ceux se trouvant dans une situation à risque. Les exploitants ayant fourni une justification complète ont généralement pu démontrer que les quantités non ravitaillées étaient dues à des considérations opérationnelles ou liées à la sécurité, et que les pièces justificatives correspondantes étaient disponibles et vérifiables. Dans ces cas, le processus de vérification consistait principalement à confirmer que l’explication correspondait aux données déclarées. Les cas les plus complexes concernaient des justifications incomplètes (dans lesquelles les exploitants ne pouvaient justifier les quantités non ravitaillées dans certains aéroports, mais pas dans tous). Il s’agissait de rapports dans lesquels des justificatifs suffisants avaient été fournis pour certains aéroports, mais pas pour d’autres. Dans plusieurs cas, cela indique généralement des lacunes dans la documentation ou une saisie incohérente des données plutôt qu’une absence totale de justification opérationnelle.

Le groupe le plus restreint, mais le plus exposé au risque, est celui qui n’a pas pu justifier du tout les quantités non ravitaillées. Dans ces cas, le rapport peut certes encore mentionner une raison justifiant le comportement en matière de ravitaillement, mais en l’absence des justificatifs nécessaires pour l’étayer, le résultat reste insuffisant du point de vue de la conformité.

Conclusion

Le rapport « ReFuelEU Aviation » de cette année fournit des informations précieuses sur la manière dont les exploitants d’aéronefs mettent en œuvre le règlement et démontrent leur conformité. Bien que certains exploitants aient respecté l’obligation de ravitaillement prévue à l’article 5, paragraphe 1, dans tous les aéroports concernés de l’Union, nombreux sont ceux qui ont invoqué les justifications prévues à l’article 5, paragraphe 2, pour expliquer les quantités de carburant non ravitaillées. Ces résultats soulignent l’importance d’une comptabilité rigoureuse, de données précises sur le carburant et de pièces justificatives bien documentées pour prouver la conformité aux dispositions réglementaires.