Einhaltung der ReFuelEU-Luftfahrtverordnung im Jahr 2025: Umfang der Überprüfung und Muster der Einhaltung

Umfang der Überprüfung und Muster der Einhaltung

Insgesamt wurden 165 Fluggesellschaften von Normec Verifavia im Rahmen der ReFuelEU-Luftfahrtverordnung für das Berichtsjahr 2025 überprüft, was etwa 42 % aller von der Verordnung erfassten Betreiber entspricht. Zusammen entfielen auf diese Betreiber 22,54 Millionen Tonnen des jährlich benötigten Flugkraftstoffs, 22,88 Millionen Tonnen des an Flughäfen innerhalb der Union betankten Kraftstoffs sowie 0,152 Millionen Tonnen des jährlichen Betankungsvolumens gemäß den Vorschriften zur Kraftstoffversorgungssicherheit.

Bevor wir uns eingehender mit den Zahlen und den Mustern der Einhaltung befassen, ist es wichtig, noch einmal zu betrachten, wie die Einhaltung der ReFuelEU-Luftfahrtverordnung funktioniert.

• Artikel 5 Absatz 1 schreibt vor, dass ein Luftfahrzeugbetreiber mindestens 90 % des benötigten Treibstoffs an einem Flughafen der Union betanken muss. Wird diese Anforderung nicht erfüllt, erlaubt Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung den Luftfahrzeugbetreibern, die entsprechenden „nicht betankten Mengen“, die in Spalte H (Jährliche nicht betankte Menge gemäß den Vorschriften zur Kraftstoffsicherheit) angegeben sind, zu begründen. Diese Bestimmung trägt der Tatsache Rechnung, dass ein Betreiber aufgrund betrieblicher Einschränkungen oder anderer berechtigter betrieblicher Gründe möglicherweise nicht immer in der Lage ist, die 90-Prozent-Anforderung zu erfüllen.

Die Ergebnisse der Konformitätsprüfung zeigen mehrere klare Muster der Einhaltung, die über eine einfache Bewertung als „konform“ oder „nicht konform“ hinausgehen. Von der geprüften Gruppe erfüllten 16 % der Betreiber Artikel 5 Absatz 1, indem sie die 90-Prozent-Anforderung an die Betankung einhielten. 20 % der Betreiber erreichten die 90-Prozent-Schwelle zwar nicht, konnten jedoch alle nicht nachgefüllten Mengen nachweisen. 60 % der Betreiber konnten nur einen Teil des gemeldeten Betankungsdefizits begründen, während 4 % der Betreiber das Betankungsdefizit überhaupt nicht begründen konnten.

Dies vermittelt ein realistischeres Bild davon, wie „ReFuelEU Aviation“ in der Praxis funktioniert. Die verifizierten Zahlen zeigen, dass die vollständige Einhaltung für viele Betreiber nach wie vor schwierig ist, belegen aber auch, dass eine Nichteinhaltung nicht immer auf eine schwache Argumentation hindeutet. In vielen Fällen geht es nicht um das Vorhandensein nicht betankter Mengen an sich, sondern darum, ob diese Mengen im Lichte der „jährlichen Betankungsmengen gemäß den Kraftstoffsicherheitsvorschriften“ gerechtfertigt sind und durch genaue Datenerfassung sowie Belege untermauert werden.

Die Kernaussage dieser ersten Analyseebene ist einfach: Bei der Einhaltung der Vorschriften geht es nicht nur darum, wie viel Kraftstoff abgegeben wurde, sondern auch darum, ob der Betreiber bei Fehlmengen die Differenz nachweisen kann.

Wir stellen außerdem fest, dass die größte Anzahl von Betreibern in die Kategorie „teilweise gerechtfertigt“ fällt, was bedeutet, dass die meisten Betreiber Schwierigkeiten hatten, alle aufgetretenen nicht betankten Mengen zu rechtfertigen. Hier wird die Qualität der Berichterstattung genauso wichtig wie das betriebliche Ergebnis selbst.

Die Rolle der Begründung gemäß Artikel 5 Absatz 2

Eines der deutlichsten Muster im Berichtsjahr 2025 ist, dass die Qualität der Begründung nun den Unterschied zwischen Betreibern mit beherrschbaren Verstößen und Betreibern in einer Risikolage ausmacht. Betreiber mit einer vollständigen Begründung konnten in der Regel nachweisen, dass die nicht getankten Mengen auf betriebliche oder sicherheitsrelevante Erwägungen zurückzuführen waren und dass die entsprechenden Belege verfügbar und nachvollziehbar waren. In diesen Fällen drehte sich der Überprüfungsprozess weitgehend darum, zu bestätigen, dass die Erklärung mit den gemeldeten Daten übereinstimmte. Die schwierigeren Fälle betrafen unvollständige Begründungen (bei denen Betreiber nicht betankte Mengen an einigen Flughäfen, aber nicht an allen begründen konnten). Dabei handelte es sich um Berichte, in denen für einige Flughäfen ausreichende Nachweise vorgelegt wurden, für andere jedoch nicht. In mehreren Fällen deuten diese in der Regel eher auf Lücken in der Dokumentation oder eine inkonsistente Datenerfassung hin als auf das völlige Fehlen eines betrieblichen Grundes.

Die kleinste, aber am stärksten gefährdete Gruppe ist diejenige, die die nicht betankten Mengen überhaupt nicht begründen konnte. In diesen Fällen enthält der Bericht zwar möglicherweise noch einen Grund für das Betankungsverhalten, doch ohne die zur Untermauerung erforderlichen Nachweise bleibt das Ergebnis aus Compliance-Sicht unzureichend.

Fazit

Der diesjährige „ReFuelEU Aviation“-Bericht liefert wertvolle Einblicke darin, wie Luftfahrzeugbetreiber die Verordnung umsetzen und die Einhaltung nachweisen. Obwohl einige Betreiber an allen relevanten Flughäfen in der Union die Betankungspflicht gemäß Artikel 5 Absatz 1 erfüllt haben, beriefen sich viele auf Rechtfertigungen gemäß Artikel 5 Absatz 2, um die nicht getankten Treibstoffmengen zu erklären. Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung einer ordnungsgemäßen Buchführung, genauer Treibstoffdaten und gut dokumentierter Belege für den Nachweis der Einhaltung der Vorschriften.